Канал
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1175-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 27 Уголовно-процессуал… · редакция от 27.06.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-06-27-1175-o/
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1175-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 27 Уголовно-процессуал…

Редакция от 27.06.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1175-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 27 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Петрова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Петров оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования» УПК Российской Федерации, согласно которому одним из оснований прекращения уголовного преследования является наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.#

По мнению заявителя, неприменение данного законоположения в деле с его участием повлекло повторное, после отмены первоначального приговора и при наличии постановления следственного органа о частичном прекращении уголовного преследования, осуждение за совершение преступления, чем нарушены права, гарантированные статьей 18 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#

Между тем из представленных В.А.Петровым обвинительного приговора и апелляционного определения, вынесенных в 2016 году, не следует, что судами в соответствующей юрисдикционной процедуре специальным образом разрешался затрагивающий его права и свободы вопрос на основании оспариваемого им пункта 5 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации. Постановление же заместителя руководителя следственного органа о частичном прекращении его уголовного преследования, которое, как полагает В.А.Петров, должно было повлечь невозможность продолжения производства по его уголовному делу, было отменено руководителем следственного органа в 2015 году.#

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации,#

не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1175-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →