Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Земляновой Екатерины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положением части 1 статьи 12 Федерального закона «О пор…

Как следует из представленных материалов, в районный отдел судебных приставов, начальником которого является заявительница, поступило обращение гражданина с просьбой о предоставлении информации, касающейся возврата денежных средств, в связи с повторным удержанием суммы штрафа. В ходе прокурорской проверки было установлено, что ответ на это обращение был дан с нарушением срока, закрепленного частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а потому прокурором района в отношении заявительницы было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан» КоАП Российской Федерации. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительница была признана виновной в совершении данного административного правонарушения, при этом мировой судья отклонил довод Е.Н.Земляновой о том, что к соответствующим отношениям должны применяться положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма носит неопределенный характер и необоснованно применяется к отношениям, возникающим в рамках исполнительного производства, что противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 18, 19, 21, 45, 46, 49 и 55.#❝

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающий общие правила рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1), направлен на реализацию положений статьи 33 Конституции Российской Федерации,#❝

предусматривающей право граждан направлять в государственные органы и органы местного самоуправления индивидуальные и коллективные обращения, в том числе в письменной форме. Оспариваемое заявительницей законоположение, устанавливающее сроки рассмотрения обращений граждан, направлено, в свою очередь, на обеспечение реализации гражданами данного права, а следовательно, само по себе не может расцениваться как нарушающее права заявительницы в указанном ею аспекте. В отличие от названного законодательного акта, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов (статья 1). При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий (статья 641).#❝

Оценка же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела заявительницы и являющихся основанием для выбора подлежащих применению норм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1197-О#❝