Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Жеребцовой Ирины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судо…

по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления; суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.#❝

Как следует из представленных материалов, определением заместителя председателя Владивостокского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в принятии административного искового заявления И.А.Жеребцовой о признании незаконным длящегося бездействия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.#❝

Заявительница, выражая несогласие с указанными судебными актами, утверждает, что оспариваемое законоположение позволяет судам произвольно отказывать в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, которые ранее не выступали предметом судебной проверки и связаны, по мнению заявительницы, с нарушением иных прав, а сами требования имеют иные основания. В связи с этим она просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 59 (часть 2) и 90 (часть 3).#❝

Положения пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлены на недопущение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений, признание каковыми, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2016 года № 2170-О, во всяком случае не может производиться судами произвольно, а потому они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.#❝

Определение же того, было ли поданное заявительницей административное исковое заявление тождественным ранее рассмотренному иску, является прерогативой судов общей юрисдикции, проверка законности и обоснованности решений которых не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1221-О#❝