Канал
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1223-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизво… · редакция от 27.06.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-06-27-1223-o/
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1223-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизво…

Редакция от 27.06.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1223-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 218 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Глебова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В.Глебов оспаривает конституционность части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей гражданам, организациям и иным лицам право в судебном и внесудебном порядке оспаривать решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены#❝

их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.#❝

Как следует из представленных материалов, судебным приставомисполнителем в отношении заявителя был возбужден ряд исполнительных производств, позже объединенных в сводное исполнительное производство. Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного приставаисполнителя. Решением суда, оставленным без изменений вышестоящими судебными инстанциями, Е.В.Глебову было отказано в удовлетворении его административного искового заявления на том основании, что его права и законные интересы нарушены не были.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку связывает право оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти с одновременным наличием двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.#❝

Оспариваемая заявителем часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющая право гражданам, организациям и иным лицам на обжалование решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, а потому сама по себе не может расцениваться как ограничивающая права заявителя, чье административное исковое заявление было рассмотрено по существу, в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1223-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →