Канал
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1287-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Форостянова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Фед… · редакция от 27.06.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-06-27-1287-o/
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1287-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Форостянова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Фед…

Редакция от 27.06.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1287-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Форостянова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 812 ГК РФ ч. 2 (14.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 812 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Форостянова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Форостянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину С.И.Форостянову было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ряду ответчиков, в том числе о признании договоров займа незаключенными. Установив, что истец не является стороной спорных договоров (заемщиком), суды пришли к выводу о том, что он не вправе оспаривать данные договоры по их безденежности.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И.Форостянов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 812 ГК Российской Федерации, согласно которому заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.#❝

По мнению заявителя, это законоположение не соответствует статьям 17, 18, 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не допускает возможности для лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты исполнением договора займа, заключенного между третьими лицами, оспорить данный договор по его безденежности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Предусмотренное пунктом 1 статьи 812 ГК Российской Федерации правовое регулирование, направленное на защиту прав и законных интересов заемщика в отношениях, вытекающих из договора займа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года № 728-О и от 20 марта 2014 года № 538-О), само по себе не может рассматриваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о доказанности фактов получения денежных средств заемщиками от контрагентов по спорным договорам займа.#❝

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Форостянова Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1287-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →