об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Априори-Аспект» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 3 статьи 311 Арби…
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1309-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Априори-Аспект» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Априори-Аспект» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Априори-Аспект» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Априори-Аспект» оспаривает конституционность пункта 3 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, которым к числу новых обстоятельств, влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, отнесено признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, ООО «Априори-Аспект» было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения того же суда по новым обстоятельствам. Таким новым обстоятельством общество указывало принятие Конституционным Судом Российской Федерации по делу, в котором общество не принимало участия, Постановления от 27 октября 2015 года № 28-П. При этом арбитражные суды пришли к выводу о том, что ООО «Априори-Аспект» не был доказан факт толкования судами нормы права в смысле, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в названном Постановлении.#❝
По мнению заявителя, пункт 3 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение выступило препятствием в пересмотре судебных актов.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 3 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации не препятствует арбитражным судам по заявлениям лиц, не принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по новым обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично, основываясь на решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений (Определение от 24 июня 2014 года № 1546-О). Следовательно, данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.#❝
Проверка же правомерности отказа в пересмотре судебного постановления, вынесенного по делу заявителя, который не являлся участником конституционного судопроизводства, как и разрешение вопроса о том, имеются ли основания для удовлетворения его требований о пересмотре судебного постановления по новым обстоятельствам, означают проверку законности и обоснованности соответствующих судебных постановлений, что в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Априори-Аспект», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «БИС» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 части 3 статьи 31 — Определение КС РФ от 04.06.2013 № 874-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колмыкова Михаила Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражн — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2277-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав положением части 4 статьи 170 и пунктом 3 — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3339-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Павла Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1693-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 198 и пунктом 3 части 3 с — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 390-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Андрея Игорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 3 статьи 311 Арбитражного п — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2813-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.