об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гербут Веры Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1318-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гербут Веры Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гербут Веры Михайловны на нарушение ее конституционных прав статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.М.Гербут к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.М.Гербут оспаривает конституционность статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.#
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает обязательного правила о том, что заявление о расторжении трудового договора, написанное работником, должно быть передано#
работодателю только лично работником либо его уполномоченным представителем, что позволило суду при рассмотрении дела заявительницы об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда признать добровольность волеизъявления работника, несмотря на передачу такого заявления неуполномоченным лицом, и отказать заявительнице в удовлетворении ее требований, чем было нарушено ее право на труд и на защиту своих трудовых прав.#
Оспариваемая норма применена в деле заявительницы судом общей юрисдикции.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.М.Гербут материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора (постановления от 27 декабря 1999 года № 19-П и от 15 марта 2005 года № 3-П; определения от 13 октября 2009 года № 1091-О-О, от 19 июня 2012 года № 1077-О и др.).#
Свобода труда предполагает в том числе возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.#
Разрешение же вопроса о том, было ли заявительницей выражено добровольное согласие на расторжение трудового договора, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3#
Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гербут Веры Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#