Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мосунова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 26 Федерального закона «О банках…

направлению в адрес органа предварительного следствия справки, содержащей в том числе информацию о движении денежных средств по счетам, открытым истцу в указанном банке, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь частью четвертой статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности», указали, что справки по счетам и вкладам физических лиц могут быть выданы кредитной организацией без судебного решения по согласованным с руководителем следственного органа запросам следователя по уголовным делам, находящимся в его производстве, что не нарушает права указанных лиц, в том числе право на охрану сведений, составляющих банковскую тайну.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н.Мосунов оспаривает конституционность примененной в деле с его участием части четвертой статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (часть 1) и 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой – в силу неопределенности своего нормативного содержания, порождающего возможность его неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения, – оно лишает граждан права на судебную защиту от незаконных действий (бездействия) и решений должностных лиц,#❝

нарушающих их право на охрану сведений, составляющих банковскую тайну.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 14 мая 2003 года № 8-П; Определение от 14 декабря 2004 года № 453-О и др.), закрепление в законе отступлений от банковской тайны не может быть произвольным; такие отступления (в частности, предоставление банками, иными кредитными организациями и их служащими сведений о счетах и вкладах и операциях по счету, а также сведений о клиентах государственным органам и их должностным лицам) должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и интересов граждан, не затрагивать существо соответствующих конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания закрепляющих эти права конституционных положений, и могут быть оправданы лишь необходимостью обеспечения указанных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целей защиты основ конституционного строя Российской Федерации, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц и общественной безопасности.#❝

Положение части четвертой статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» закрепляет право государственных органов и их должностных лиц, включая органы предварительного следствия, на получение в установленных федеральными законами случаях от кредитной организации в определенном объеме сведений, составляющих банковскую тайну. Данное законоположение с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума#❝

Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», не содержит какой-либо неопределенности в вопросе о том, относятся ли справки по счетам и вкладам физических лиц к числу тех сведений, составляющих банковскую тайну, которые могут предоставляться кредитной организацией органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, при наличии согласия руководителя следственного органа, и как таковое конституционные права заявителя, указанные в жалобе, не нарушает.#❝

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных С.Н.Мосуновым требований, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1336-О#❝