Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бажова Константина Олеговича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 26 Федерального закона «О банках…

деятельности», согласно которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации», а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 22 (часть 1), 23 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу неопределенности своего нормативного содержания, оно позволяет органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, получать у кредитных организаций (банков) без судебного решения информацию по поводу принадлежащих физическим лицам счетов, составляющую банковскую тайну, не соблюдая при этом запрет разглашения сведений, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, и создавая возможность использования полученной информации в доказывании по уголовному делу.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части четвертой статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» закрепляет право государственных органов и их должностных лиц, включая органы предварительного следствия, на получение в установленных федеральными законами случаях от кредитной организации в определенном объеме сведений, составляющих банковскую тайну. Данное законоположение с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения#❝

судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)», не содержит какой-либо неопределенности в вопросе о том, относятся ли справки по счетам и вкладам физических лиц к числу тех сведений, составляющих банковскую тайну, которые могут предоставляться кредитной организацией органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, при наличии согласия руководителя следственного органа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1336-О и № 1337-О, от 25 апреля 2019 года № 985-О и др.), и как таковое конституционные права заявителя, указанные в жалобе, не нарушает.#❝

Кроме того, из представленных материалов не следует, что судами в установленной юрисдикционной процедуре разрешался на основе части четвертой статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» вопрос, затрагивающий конституционные права К.О.Бажова. Следовательно, нет оснований для вывода о применении судом оспариваемого законоположения в деле заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Разрешение иного, поставленного в жалобе вопроса, не связанного с проверкой конституционности закона, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 945-О#❝