Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1370-О «Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Александровой Татьяны Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1157, пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 2133, статьями 2136 и 21311 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Т.В.Александровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования ООО «Чистые пруды» к гражданке Т.В.Александровой о взыскании денежных средств. Удовлетворяя требования истца, суд, в частности, исходил из того, что Т.В.Александрова, как единственный наследник, принявший наследство после смерти супруга-наследодателя, отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней#❝
наследственного имущества; стоимость же наследственного имущества, перешедшего к ней, превышает размер долга наследодателя.#❝
Впоследствии в связи с неисполнением Т.В.Александровой обязательства по выплате ООО «Чистые пруды» указанных денежных средств общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, данное заявление было признано обоснованным, в отношении Т.В.Александровой введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования ООО «Чистые пруды» включены в реестр требований кредиторов должника.#❝
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В.Александрова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1157 и пункта 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации в части, определяющей сроки, в пределах которых наследник вправе отказаться от наследства, а кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а также пункта 2 статьи 2133, статей 2136 и 21311 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующих отдельные вопросы, связанные с банкротством граждан.#❝
По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 4), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в силу неопределенности своего нормативного содержания в части ответственности наследников по долгам наследодателя они допускают возможность их неоднозначного толкования и, следовательно, позволяют произвольно определять объем такой ответственности и применять к наследникам процедуры банкротства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявительницей положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие сроки, в пределах которых наследник вправе отказаться от наследства, а кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а также регламентирующие возбуждение производства по делу о банкротстве гражданина, особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом и последствия введения реструктуризации долгов гражданина, не определяют объем ответственности наследников по долгам наследодателя, не содержат в этой части какой-либо неопределенности и, соответственно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы по доводам, изложенным в жалобе.#❝
Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретных делах с участием Т.В.Александровой пункта 2 статьи 1157 ГК Российской Федерации, а потому ее жалоба и в этой части не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Александровой Татьяны Валентиновны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Юлии Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2287-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максимова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 и абза — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1067-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барановой Анны Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 и абзацем — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1068-О
- О судебной практике по делам о наследовании — Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сумина Николая Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 44 и 220 Гражданского процессуал — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3323-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 151 и статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан А.Г.Байгускаровой — Постановление КС РФ от 29.05.2025 № 24-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панкратова Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части п — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1176-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дикарева Анатолия Степановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128 — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1193-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петушкова Романа Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 314 Кодекса — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1191-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мигули Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 12 части перво — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1188-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаврова Никиты Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями части 12 статьи 3 Ф — Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1439-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бунеева Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 146, 153, 154, — Постановление КС РФ от 04.07.2017 № 1440-О
- По запросу Кировского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности положения пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1441-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 — Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1442-О