Канал
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1449-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шитик Шахназ Давудовны на нарушение ее конституционных прав частями первой и восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального коде… · редакция от 18.07.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-07-18-1449-o/
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1449-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шитик Шахназ Давудовны на нарушение ее конституционных прав частями первой и восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального коде…

Редакция от 18.07.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1449-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шитик Шахназ Давудовны на нарушение ее конституционных прав частями первой и восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 42 УПК РФст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шитик Шахназ Давудовны на нарушение ее конституционных прав частями первой и восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ш.Д.Шитик к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ш.Д.Шитик оспаривает конституционность следующих положений статьи 42 «Потерпевший» УПК Российской Федерации:#

части первой, закрепляющей, в частности, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред; решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда; если на момент возбуждения уголовного дела#

отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице;#

части восьмой, устанавливающей, что по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные данной статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве – к одному из родственников.#

Из представленных заявительницей материалов следует, что оставленным без изменения постановлением суда, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, ей отказано в признании незаконным постановления следователя, воспрепятствовавшего ее участию в качестве потерпевшей в уголовном деле, возбужденном в связи с безвестным исчезновением ее племянницы, несмотря на то что этим обстоятельством ей были причинены значительные страдания. Ссылаясь в числе прочего на часть восьмую статьи 42 УПК Российской Федерации, суд указал, что потерпевшей по данному уголовному делу признана родная мать исчезнувшего ребенка, а потому ущерб конституционным правам заявительницы не причинен и доступ к правосудию ей не затруднен.#

По мнению Ш.Д.Шитик, ее интересы могут быть существенно затронуты решением по данному уголовному делу, однако она лишена возможности защиты своих прав, в связи с чем просит признать оспариваемые ею нормы не соответствующими статьям 2, 15 (часть 1), 17, 18, 19 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 января 2005 года № 131-О указывал, что предназначение нормы части#

восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего, которые могут претендовать на участие в производстве по уголовному делу в этом процессуальном качестве, и она не может истолковываться правоприменительной практикой как не допускающая возможность наделения правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников и, следовательно, не может расцениваться как нарушающая их конституционные права.#

Таким образом, оспариваемые заявительницей законоположения ее конституционные права не нарушают. Проверка же правильности выбора и казуального толкования подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шитик Шахназ Давудовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1449-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →