Канал
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1504-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лушкина Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 33 Уголовного кодекса Российско… · редакция от 18.07.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-07-18-1504-o/
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1504-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лушкина Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 33 Уголовного кодекса Российско…

Редакция от 18.07.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1504-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лушкина Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 33 УК РФст. 133 УПК РФст. 10 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лушкина Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Лушкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Лушкин, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность части четвертой статьи 33 «Виды соучастников преступления» УК Российской Федерации и части второй статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию» УПК Российской Федерации.#

По мнению заявителя, при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 3) и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку суды повторно квалифицировали его действия по части четвертой статьи 33 УК Российской Федерации вопреки тому, что ранее было признано его право на частичную реабилитацию.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно части четвертой статьи 33 УК Российской Федерации подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Часть вторая статьи 133 УПК Российской Федерации устанавливает круг лиц, имеющих право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.#

Данные нормы не содержат каких-либо положений, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности при рассмотрении ходатайства осужденного об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.#

Как следует из жалобы, заявитель, оспаривая конституционность части четвертой статьи 33 УК Российской Федерации и части второй статьи 133 УПК Российской Федерации, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке законности и обоснованности судебных решений, при вынесении которых суды ошибочно, по его мнению, сослались на норму уголовного закона. Между тем разрешение этого вопроса Конституционному Суду Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не подведомственно.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лушкина Валерия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1504-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →