Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маякина Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-про…

Федерации в той мере, в какой оно позволяет отказывать обвиняемому в совершении указанного в ней вида преступления в рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в случае, если ему инкриминируется неоконченное преступление, притом что, по мнению заявителя, в законе отсутствует запрет на разбирательство дела таким составом суда.#❝

Конкретизируя гарантии права на судебную защиту, непременной составляющей которого является право на законный суд, Конституция Российской Федерации предусматривает, в частности, что обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в предусмотренных федеральным законом случаях (статья 47, часть 2; статья 123, часть 4).#❝

Определение категорий уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, составляет исключительную компетенцию федерального законодателя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 года № 8-П), и при необходимости он вправе регулировать соответствующие правила подсудности уголовных дел исходя из потребностей в обеспечении на том или ином этапе развития российской государственности наиболее эффективных и оптимальных, применительно к особенностям конкретных категорий уголовных дел, способов судебной защиты прав и законных интересов личности.#❝

В порядке реализации указанных прерогатив федеральный законодатель отнес к предметной подсудности, предусмотренной пунктом 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации для верховных судов республик, краевых, областных и других равных им по уровню судов, управомоченных согласно пункту 2 части второй статьи 30 того же Кодекса рассматривать уголовные дела в составе судьи и коллегии из двенадцати#❝

присяжных заседателей, уголовные дела об особо тяжких преступлениях, за которые соответствующими статьями Особенной части УК Российской Федерации предусматривается как смертная казнь в качестве исключительной меры наказания, так и – альтернативно к ней либо самостоятельно, в качестве наиболее строгой меры наказания из всех в настоящий момент реально возможных для данных видов преступлений, – пожизненное лишение свободы, определив тем самым суд, правомочный рассматривать уголовные дела об этих преступлениях и назначать такое наказание (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 2014 года № 16-П).#❝

Согласно положениям уголовного законодательства смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (часть четвертая статьи 66 УК Российской Федерации), и, следовательно, дела по обвинению в совершении таких преступлений рассмотрению судом с участием присяжных заседателей не подлежат.#❝

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение правовой неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1520-О#❝