Канал
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1521-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зезина Николая Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 91, 92, части седьмой статьи 107 и ч… · редакция от 18.07.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-07-18-1521-o/
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1521-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зезина Николая Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 91, 92, части седьмой статьи 107 и ч…

Редакция от 18.07.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1521-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зезина Николая Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 91, 92, части седьмой статьи 107 и части второй статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 109 УПК РФст. 107 УПК РФст. 91 УПК РФст. 92 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зезина Николая Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 91, 92, части седьмой статьи 107 и части второй статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А.Зезина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.А.Зезин, осужденный за совершение преступлений, к которому в разное время применялись такие меры уголовно-процессуального принуждения, как задержание в качестве подозреваемого, содержание под стражей и домашний арест, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать противоречащими статьям 2, 33, 41, 45 и 46 Конституции Российской Федерации положения статей 91, 92, части#

седьмой статьи 107 и части второй статьи 109 УПК Российской Федерации, поскольку они, по его мнению:#

позволяют неопределенное и неограниченное время содержать под стражей любое лицо, возбуждая в отношении него новые уголовные дела, и производить его многократные повторные задержания, заключения под стражу и домашние аресты на общий срок свыше одного года при обвинении в совершении лишь тяжкого, а не особо тяжкого преступления;#

в результате установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста ограничений препятствуют обвиняемому подавать по своему уголовному делу жалобы как в электронном виде, так и посредством почтовой связи, тем самым лишая его возможности защитить свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля; домашний арест избирается на срок до двух месяцев; cрок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого; в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных его статьей 107; в срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей;#

cовокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный статьей 109 данного Кодекса; в постановлении или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные запреты и ограничения, которым подвергается подозреваемый или обвиняемый и которые связаны с выходом за пределы жилого помещения, в котором он проживает, общением с определенными лицами, отправкой и получением почтово-телеграфных отправлений, использованием средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части первая, вторая, вторая1, третья и седьмая статьи 107 УПК Российской Федерации).#

Принимая решение о домашнем аресте, суд вправе в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела подвергнуть подозреваемого или обвиняемого всем ограничениям и (или) запретам, перечисленным в части седьмой статьи 107 УПК Российской Федерации, либо некоторым из них (часть восьмая статьи 107 УПК Российской Федерации). При этом суду необходимо учитывать данные о личности подозреваемого или обвиняемого (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).#

При этом в срок содержания под стражей, а значит, и домашнего ареста, засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого в соответствии со статьями 91 и 92 УПК Российской Федерации, регулирующими основания и порядок задержания подозреваемого (пункт 1 части десятой статьи 109 данного Кодекса).#

В соответствии с частью второй статьи 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей (а следовательно, и срок домашнего#

ареста) может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 данного Кодекса, на срок до 6 месяцев; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 указанного Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.#

Как следует из материалов, представленных вместе с жалобой, устанавливая Н.А.Зезину ограничения при избрании домашнего ареста, суд запретил ему, в частности, получать и отправлять корреспонденцию, за исключением отправки письменных жалоб, получения по почте повесток и других процессуальных документов по уголовным делам, в рамках которых в отношении него осуществлялось уголовное преследование (постановление судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2016 года).#

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения в указанном им аспекте правовой неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же соблюдения при производстве по уголовному делу сроков применения указанных мер процессуального принуждения, равно как наличия или отсутствия оснований для возбуждения в отношении заявителя новых уголовных дел, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зезина Николая Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1521-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →