Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербинина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1, частью 3 статьи 2 и статьей 4 Федеральн…
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1578-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербинина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1, частью 3 статьи 2 и статьей 4 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербинина Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1, частью 3 статьи 2 и статьей 4 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»
город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.Щербинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Ю.Щербинин оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя»:#❝
части 1 статьи 1, согласно которой данный Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение#❝
граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя;#❝
части 3 статьи 2, предусматривающей, что подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции;#❝
статьи 4, закрепляющей порядок исчисления страхового (трудового) стажа при установлении страховой пенсии гражданам Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, заявитель по состоянию на 31 декабря 2014 года являлся получателем пенсии, назначенной ему после увольнения с военной службы в 2001 году в соответствии с законодательством Российской Федерации. По достижении 60-летнего возраста М.Ю.Щербинину была назначена страховая пенсия по старости, при назначении страховой пенсии не был учтен стаж работы на территории города Севастополя, входившего в состав Украины. Выплата пенсии заявителю производится и в настоящее время. В перерасчете страховой пенсии с применением положений Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» заявителю было отказано на том основании, что согласно отметке в паспорте гражданина Российской Федерации он по состоянию на 18#❝
марта 2014 года не был зарегистрирован по месту жительства в городе Севастополе и на момент вступления в силу названного Федерального закона не являлся получателем пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.#❝
По мнению М.Ю.Щербинина, в паспорте гражданина Украины которого отмечена регистрация по месту проживания в городе Севастополе с 1988 года, оспариваемые законоположения Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют удовлетворению заявлений граждан Российской Федерации, фактически проживающих и работающих в городе Севастополе, имевших по состоянию на 18 марта 2014 года также регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации, о перерасчете пенсии с применением положений названного Федерального закона, безотносительно к их фактическому проживанию в этот период в городе Севастополе.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. К жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом.#❝
Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие применение судами общей юрисдикции в деле с его участием положений#❝
статьи 4 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
2.2. Оспариваемые заявителем часть 1 статьи 1 и часть 3 статьи 2 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», закрепляющие предмет регулирования данного Федерального закона и определяющие порядок подтверждения постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года в целях решения вопроса о возможности применения установленных названным Федеральным законом специальных правил исчисления страхового (трудового стажа) и исчисления размера пенсии, направлены на создание наиболее благоприятных условий реализации пенсионных прав, приобретенных в соответствии с законодательством Украины, имеют целью сохранение прав, приобретенных данной категорией граждан, и уровня их пенсионного обеспечения.#❝
Следовательно, данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права лиц, задолго до указанной календарной даты приобретших без отказа от гражданства Украины гражданство Российской Федерации и в связи с этим имевших возможность формирования пенсионных прав с учетом требований законодательства Российской Федерации, в том числе путем добровольного вступления в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в период проживания и работы на Украине.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербинина Михаила Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силукова Дмитрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 21 Кодекса администра — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1746-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козелько Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 и пунктом — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1743-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веретина Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 20 Федерального закона — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1774-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1765-О
- По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и ли — Постановление КС РФ от 19.07.2017 № 22-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности подпункта «з» пункта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных гаран — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1789-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1790-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль Маргариты Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 30 — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1791-О