Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

и (или) норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.#❝

Как следует из представленных материалов, письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации было отказано в удовлетворении надзорной жалобы М.В.Горбунова, поданной на основании статьи 308 10 АПК Российской Федерации на судебные постановления, вынесенные по делу с его участием. В удовлетворении последующих надзорных жалоб заявителя также было отказано письмами заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации неоднократно рассматривать надзорные жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления и не устанавливает обязанности Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривать адресованные ему повторные надзорные жалобы.#❝

Часть 1 статьи 308 10 АПК Российской Федерации, допускающая обращение лица, заинтересованного в пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, с надзорной жалобой к заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации, Председателю#❝

Верховного Суда Российской Федерации, предоставляет дополнительную гарантию защиты прав участников производства в арбитражных судах.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).#❝

Такое определение полномочий Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации также соответствует обозначенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П требованию сокращения множественности надзорных инстанций, возможности чрезмерно протяженных по времени процедур обжалования и пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, других отступлений от принципа правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота.#❝

Следовательно, положения части 1 статьи 308 10 АПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1717-О#❝