Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бурцева Антона Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 14 Федерального закона «О страховых взнос…

медицинского страхования», в соответствии с которой в случае отсутствия сведений о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, увеличенное в 12 раз.#❝

Как следует из материалов, приложенных к жалобе, постановлениями судов общей юрисдикции с учетом оспариваемого законоположения с А.А.Бурцева была взыскана задолженность по страховым взносам.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку фактически является санкцией за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы и предусматривает необоснованный размер страховых взносов.#❝

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.#❝

Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ. Следовательно, законодательное регулирование в оспариваемой заявителем части фактически утратило свою силу до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Кроме того, оспариваемое законоположение предоставляло возможность правоприменительным органам определить фиксированный размер подлежащих уплате обязательных платежей тем плательщиком, который не представлял необходимую отчетность и действительный размер обязательств которого не может быть установлен в общем порядке. Такое законодательное регулирование, согласующееся с конституционной обязанностью каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации), предполагающей в том числе соблюдение установленного порядка предоставления отчетности плательщиками обязательных платежей, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1725-О#❝