Канал
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1735-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи 4 Федерального закона о… · редакция от 18.07.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-07-18-1735-o/
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1735-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи 4 Федерального закона о…

Редакция от 18.07.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1735-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

131-ФЗ273-ФЗ303-ФЗст. 4 303-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Н.Проскурякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Н.Проскуряков оспаривает конституционность подпункта «в» пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были внесены изменения в часть 4 статьи 121 «Ограничения и обязанности, налагаемые на лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные#

должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности» Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в результате которых на лиц, замещающих муниципальные должности и осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, была распространена обязанность по представлению сведений об их доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, решением районного суда удовлетворено административное исковое заявление прокурора к Совету депутатов Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области о признании незаконным решения от 29 сентября 2016 года № 48 «О досрочном прекращении полномочий депутатов Совета депутатов Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области», которым было отклонено представление прокурора о досрочном прекращении полномочий троих депутатов, в том числе И.Н.Проскурякова, осуществлявшего депутатские полномочия на непостоянной основе, а также признании незаконным бездействия и о возложении обязанности принять решение о досрочном прекращении полномочий депутатов. Заявитель участвовал в данном деле как заинтересованное лицо. Апелляционная жалоба заявителя на данное решение была возвращена судом в связи с пропуском срока на подачу жалобы. Частная жалоба заявителя на определение о возврате апелляционной жалобы, согласно дополнительно полученным материалам, была удовлетворена.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как устанавливающее обязанность по представлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, осуществляющих полномочия депутатов представительных органов муниципальных образований на непостоянной основе, а также их супруга (супруги), не соответствует статьям 17, 23 (часть 1), 24 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 октября 2013 года № 20-П, правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества; поэтому федеральный законодатель, создавая такие правовые механизмы, вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их моральноэтических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти.#

Особым публичным статусом лиц, замещающих выборные муниципальные должности, в том числе должности депутатов представительных органов муниципальных образований, которые, как правило, осуществляют свою деятельность на непостоянной основе (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), предопределяется право федерального законодателя вводить для них определенные обязанности, в частности аналогичные предусмотренным для лиц, замещающих государственные должности, должности государственной и муниципальной службы, и направленные на создание условий, не допускающих возможных злоупотреблений с их стороны при осуществлении публичной власти.#

К таким обязанностям относится и обязанность представить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, которая оспариваемыми заявителем законоположениями была распространена#

на депутатов представительных органов муниципальных образований, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе.#

Такое регулирование, будучи обусловленным особым публичным статусом лиц, замещающих должности депутатов представительных органов местного самоуправления, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Ивана Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1735-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →