Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи 4 Федерального закона о…
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1735-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Н.Проскурякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Н.Проскуряков оспаривает конституционность подпункта «в» пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были внесены изменения в часть 4 статьи 121 «Ограничения и обязанности, налагаемые на лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные#❝
должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности» Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в результате которых на лиц, замещающих муниципальные должности и осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе, была распространена обязанность по представлению сведений об их доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением районного суда удовлетворено административное исковое заявление прокурора к Совету депутатов Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области о признании незаконным решения от 29 сентября 2016 года № 48 «О досрочном прекращении полномочий депутатов Совета депутатов Мирновского сельсовета Тогучинского района Новосибирской области», которым было отклонено представление прокурора о досрочном прекращении полномочий троих депутатов, в том числе И.Н.Проскурякова, осуществлявшего депутатские полномочия на непостоянной основе, а также признании незаконным бездействия и о возложении обязанности принять решение о досрочном прекращении полномочий депутатов. Заявитель участвовал в данном деле как заинтересованное лицо. Апелляционная жалоба заявителя на данное решение была возвращена судом в связи с пропуском срока на подачу жалобы. Частная жалоба заявителя на определение о возврате апелляционной жалобы, согласно дополнительно полученным материалам, была удовлетворена.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как устанавливающее обязанность по представлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, осуществляющих полномочия депутатов представительных органов муниципальных образований на непостоянной основе, а также их супруга (супруги), не соответствует статьям 17, 23 (часть 1), 24 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 октября 2013 года № 20-П, правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества; поэтому федеральный законодатель, создавая такие правовые механизмы, вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их моральноэтических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти.#❝
Особым публичным статусом лиц, замещающих выборные муниципальные должности, в том числе должности депутатов представительных органов муниципальных образований, которые, как правило, осуществляют свою деятельность на непостоянной основе (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), предопределяется право федерального законодателя вводить для них определенные обязанности, в частности аналогичные предусмотренным для лиц, замещающих государственные должности, должности государственной и муниципальной службы, и направленные на создание условий, не допускающих возможных злоупотреблений с их стороны при осуществлении публичной власти.#❝
К таким обязанностям относится и обязанность представить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, которая оспариваемыми заявителем законоположениями была распространена#❝
на депутатов представительных органов муниципальных образований, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе.#❝
Такое регулирование, будучи обусловленным особым публичным статусом лиц, замещающих должности депутатов представительных органов местного самоуправления, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Ивана Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силукова Дмитрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 21 Кодекса администра — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1746-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козелько Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 и пунктом — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1743-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веретина Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 20 Федерального закона — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1774-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1765-О
- По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и ли — Постановление КС РФ от 19.07.2017 № 22-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности подпункта «з» пункта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных гаран — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1789-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1790-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль Маргариты Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 30 — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1791-О