Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аушевой Мадины Ахметовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «О…
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1745-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аушевой Мадины Ахметовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аушевой Мадины Ахметовны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 2 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах»
город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.А.Аушевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.А.Аушева оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-I «О вынужденных переселенцах», устанавливающего в качестве одного из обязательных оснований для продления срока действия статуса вынужденного переселенца территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи#❝
вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье. Оспариваемая статья была дополнена пунктом 5 Федеральным законом от 30 декабря 2015 года № 467-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах».#❝
Как следует из представленных материалов, в 2016 году заявительнице и членам ее семьи было отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с получением в 2000 году, как указывает заявительница, компенсации за утраченное жилье и имущество. Суды, сославшись в том числе на оспариваемое законоположение, признали такой отказ законным.#❝
Заявительница просит признать подпункт 2 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» не соответствующим статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение применяется к лицам, получившим компенсацию за утраченное жилье до его вступления в силу.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» определяет статус вынужденных переселенцев, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула).#❝
Особенности правового положения вынужденного переселенца, образующие его специальный правовой статус, определяются, прежде всего, содержанием его специальных прав и обязанностей. Представленные же заявительницей материалы, равно как и приведенная в жалобе правовая позиция по поставленному вопросу, не свидетельствуют о том, что непродление ей статуса вынужденного переселенца повлекло ущемление каких-либо ее прав,#❝
на реализацию которых она имела разумные основания рассчитывать и осуществление которых невозможно в отсутствие статуса вынужденного переселенца.#❝
При таких обстоятельствах оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Аушевой Мадины Ахметовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силукова Дмитрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 21 Кодекса администра — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1746-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козелько Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 и пунктом — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1743-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веретина Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 20 Федерального закона — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1774-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1765-О
- По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и ли — Постановление КС РФ от 19.07.2017 № 22-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности подпункта «з» пункта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных гаран — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1789-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1790-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль Маргариты Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 30 — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1791-О