Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства администрации муниципального образования «Усть-Ишимский район» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерац…
Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1781-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства администрации муниципального образования «Усть-Ишимский район» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 720-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства администрации муниципального образования «Усть-Ишимский район» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 720-О
город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства администрации муниципального образования «Усть-Ишимский район» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением от 28 марта 2017 года № 720-О Конституционный Суд Российской Федерации признал жалобу администрации муниципального образования «Усть-Ишимский район» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 18 части 1 статьи 14 и пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного#❝
заявителем вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.#❝
В своем ходатайстве администрация муниципального образования «Усть-Ишимский район» просит разъяснить указанное Определение, ссылаясь на то, что определением районного суда от 6 июня 2017 года было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения этого же суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 720-О.#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения.#❝
В Определении от 28 марта 2017 года № 720-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, учитывая существование различных форм возможного негативного воздействия на окружающую среду, а также принимая во внимание, что содержание рассматриваемой компетенции муниципальных образований не может автоматически трактоваться как возлагающее на них всю полноту ответственности, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 13 октября 2015 года № 26-П и от 26 апреля 2016 года № 13-П и сохраняющие свою силу, не могут быть расценены как ограниченные только вопросами несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда, – в силу своего универсального характера они имеют безусловное юридическое значение в отношении иных случаев#❝
неправомерного размещения отходов неустановленными лицами на объектах, расположенных на территории муниципального образования; в связи с этим при разрешении правоприменительными органами, в том числе судами, дел, касающихся определения полномочий и объема финансовых обязательств муниципальных образований в области обращения с отходами, помимо общих положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», необходимо учитывать соответствующие нормы специального отраслевого законодательства, регулирующего данные вопросы.#❝
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Определении высказал позицию и по вопросу о пересмотре судебных актов по конкретному делу заявителя, указав, что Конституционным Судом Российской Федерации ранее были сформулированы правовые позиции относительно возможности пересмотра судебных постановлений – в связи с вынесением Конституционным Судом Российской Федерации решения – по обращениям лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства (определения от 14 января 1999 года № 4-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О и др.); на данную категорию лиц, по общему правилу, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов. Пересмотру в установленных федеральным законом случаях подлежат как вступившие, но неисполненные или исполненные частично, так и не вступившие в законную силу правоприменительные решения.#❝
Каких-либо неясностей в указанной части Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 720-О не содержит и в дополнительном разъяснении не нуждается.#❝
Оценка же обоснованности решения суда общей юрисдикции, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по конкретному делу заявителя по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, относится к прерогативе вышестоящих судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О возложении на администрацию Нижнекурятского сельсовета Каратузского района Красноярского края обязанности ликвидировать место несанкционированного размещения — Определение ВС РФ от 03.12.2025 № 53-КАД25-13-К8
- Определение ВС РФ от 12.03.2024 № 45-КГ24-3-К7
- Дело № А11-12937/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14328
- Дело № А11-12585/2019 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14417
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации Морозовского района Ростовской области на нарушение ее конституционных прав рядом законоположений — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3444-О
- По делу о проверке конституционности пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного само — Постановление КС РФ от 26.04.2016 № 13-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силукова Дмитрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 21 Кодекса администра — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1746-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козелько Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 и пунктом — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1743-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веретина Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 20 Федерального закона — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1774-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1765-О
- По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и ли — Постановление КС РФ от 19.07.2017 № 22-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности подпункта «з» пункта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных гаран — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1789-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1790-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль Маргариты Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 30 — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1791-О