Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1788-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барановой Елены Альбертовны и Зеленого Сергея Николаевича на нарушение их конституционных прав судебным решением · редакция от 18.07.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-07-18-1788-o/

Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1788-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барановой Елены Альбертовны и Зеленого Сергея Николаевича на нарушение их конституционных прав судебным решением

Редакция от 18.07.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1788-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барановой Елены Альбертовны и Зеленого Сергея Николаевича на нарушение их конституционных прав судебным решением»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барановой Елены Альбертовны и Зеленого Сергея Николаевича на нарушение их конституционных прав судебным решением

город Санкт-Петербург 18 июля 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Е.А.Барановой и С.Н.Зеленого вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане Е.А.Баранова и С.Н.Зеленый обратились в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на решение суда.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» уведомил Е.А.Баранову и С.Н.Зеленого о несоответствии их жалобы требованиям названного Федерального конституционного закона. Однако в повторной жалобе заявители настаивают на принятии Конституционным Судом#❝

Российской Федерации решения по поставленным ими вопросам, а также просят проверить законы, подлежащие применению в их деле, на соответствие Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку заявителями не указаны законы, конституционность которых необходимо проверить, не приложены копии правоприменительных документов, а также не соблюдены иные требования, предъявляемые к жалобе гражданина статьями 37, 38, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, доводы, приведенные Е.А.Барановой и С.Н.Зеленым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле (не указывая его), они фактически выражают несогласие с решением суда общей юрисдикции. Между тем проверка законности и обоснованности принятого по делу заявителей правоприменительного решения не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», и требует исследования фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Барановой Елены Альбертовны и Зеленого Сергея Николаевича, поскольку она не#❝

отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1788-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силукова Дмитрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 21 Кодекса администра — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1746-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козелько Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 и пунктом — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1743-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веретина Дмитрия Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 20 Федерального закона — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1774-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2017 № 1765-О
По делу о проверке конституционности положений части 1 и пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и ли — Постановление КС РФ от 19.07.2017 № 22-П
По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности подпункта «з» пункта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных гаран — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1789-О
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1790-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль Маргариты Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 30 — Определение КС РФ от 21.09.2017 № 1791-О

Все документы: КС РФ →