Канал
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1821-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анисимова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об ад… · редакция от 28.09.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-09-28-1821-o/
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1821-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анисимова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об ад…

Редакция от 28.09.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1821-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анисимова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 3.5 КоАП РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 7.31 КоАП РФст. 3.1 КоАП РФст. 3.5 КоАП РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анисимова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.Н.Анисимова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.Н.Анисимов оспаривает конституционность части 2 статьи 7.31 КоАП Российской Федерации, которая предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной#

власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.#

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица Е.Н.Анисимов привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП Российской Федерации. Постановлениями судов общей юрисдикции указанный акт оставлен без изменения.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку установленная в нем мера административной ответственности не позволяет индивидуализировать административное наказание и не обеспечивает его соразмерное назначение.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в отдельных случаях установление фиксированного размера административного штрафа, не превышающего его максимальные значения, согласуется с конституционными требованиями ограничения прав и предотвращает излишнее усмотрение и злоупотребления в процессе#

применения административных санкций (постановления от 22 апреля 2014 года № 13-П и от 19 января 2016 года № 2-П).#

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). В соответствии с положениями статьи 103 данного Федерального закона определен перечень документов и информация, подлежащие внесению в реестр контрактов, заключенных заказчиками, а также требования по срокам предоставления соответствующей информации уполномоченному государственному органу; при этом подлежащие внесению в данный реестр контракты, информация о которых не предоставлена, не подлежат оплате.#

Устанавливая меру административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, федеральный законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации), а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.#

Нарушение должностными лицами требований по предоставлению информации в уполномоченный орган влечет за собой искажение результатов контрольных мероприятий, принятие ошибочных решений в сфере закупок для публичных нужд и имеет своим следствием нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в данной сфере, а также прав и законных интересов иных лиц. Соответственно, такие действия (бездействие) отнесены к административным правонарушениям в области охраны собственности и,#

согласно части 2 статьи 7.31 КоАП Российской Федерации, влекут наложение на должностное лицо фиксированного административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. При этом размер данного штрафа не превышает общие предельные значения административного штрафа, предусмотренные для должностных лиц, – пятьдесят тысяч рублей (часть 1 статьи 3.5 КоАП Российской Федерации).#

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анисимова Евгения Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1821-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →