Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаровой Надежды Арсентьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Фед…

завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований Н.А.Макаровой о признании завещания недействительным. Суд пришел к выводу, что доказательств нарушения процедуры составления, подписания и нотариального удостоверения завещания, предусмотренной статьями 1123– 1125 ГК Российской Федерации, Н.А.Макаровой не представлено.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность присутствия лица, в пользу которого составлено завещание и не названного в качестве свидетеля, при составлении, удостоверении и подписании завещания, что не соответствует статьям 19 (часть 1), 23 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 4) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Пункт 2 статьи 1124 ГК Российской Федерации, определяющий круг лиц, которые не могут при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу быть свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, направлен – исходя из принципа свободы завещания, являющегося выражением личной воли завещателя, который вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами – на защиту интересов как завещателя, так и его наследников, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции#❝

Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (о том, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя), не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#❝

Определение же того, имелись ли в конкретном деле основания для признания завещания недействительным, как связанное с установлением фактических обстоятельств, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1910-О#❝