Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Романюк Светланы Юрьевны, Фруминой Ольги Николаевны и Эссен Лидии Львовны на нарушение их конституционных прав положениями стат…

об отказе в государственной регистрации данного юридического лица в связи с непредставлением необходимых документов и пропуском срока для подачи заявления. При этом суд исходил в том числе из того, что дело о банкротстве в отношении должника было возбуждено после 18 марта 2014 года, а потому на отношения с его участием не распространяется действие статьи 1 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей особенности несостоятельности (банкротства) и государственной регистрации всех должников, дела о банкротстве которых на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов находились в производстве действовавших на территориях этих субъектов хозяйственных судов.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Л.Эссен просит признать части 1 и 16 статьи 1 указанного Федерального закона противоречащими статьям 2, 18, 46, 55, 56 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации. С ее точки зрения, оспариваемые нормы носят дискриминационный характер по отношению к лицам, участвующим в деле о банкротстве, и арбитражным управляющим должников, ликвидируемых в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в отношении которых процедура банкротства введена после 18 марта 2014 года; препятствуют исполнению арбитражными управляющими вступивших в силу судебных актов о введении процедур банкротства, ограничивают их в праве на реализацию мероприятий по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами таких должников; создают коллизию между данными законоположениями и пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26 октября 2002 года#❝

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ограничивая юридическое лицо, созданное ранее на территории Украины и ликвидируемое после 18 марта 2014 года, в праве на внесение сведений о нем в единый государственный реестр юридических лиц.#❝

Кроме того, в жалобе, поданной Л.Л.Эссен в Конституционный Суд Российской Федерации совместно с гражданами С.Ю.Романюк и О.Н.Фруминой, указанными в выписке из реестра требований кредиторов должника в качестве кредиторов второй очереди, по тем же основаниям оспариваются те же положения статьи 1 Федерального закона «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и дополнительно указывается, что их применение приводит к утрате права кредитора в процедурах банкротства под контролем суда разрешить вопросы об удовлетворении своих имущественных требований к должнику за счет его имущества и (или) за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам.#❝

Представленными материалами в нарушение требований статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статей 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не подтверждается применение оспариваемых законоположений в отношении С.Ю.Романюк и О.Н.Фруминой, в связи с чем в данной части поданная ими и Л.Л.Эссен жалоба не отвечает критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Что же касается оспариваемых Л.Л.Эссен положений статьи 1 Федерального закона «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального#❝

значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то, как закрепляющие специальные меры, связанные с особым случаем – образованием в составе Российской Федерации новых субъектов, они направлены на обеспечение прав указанной в них категории юридических лиц и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в качестве конкурсного управляющего.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1961-О#❝