Канал
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2050-О · Об исправлении неточностей в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года № 130-О · редакция от 28.09.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-09-28-2050-o/
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2050-О

Об исправлении неточностей в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года № 130-О

Редакция от 28.09.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2050-О «об исправлении неточностей в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года № 130-О»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об исправлении неточностей в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года № 130-О

город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев обращение гражданина Марьина Владимира Васильевича,

установил:

1. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года № 130-О жалоба гражданина В.В.Марьина на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была признана не отвечающей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

В своем обращении заявитель указывает, что он просил признать оспариваемые законоположения не соответствующими, в частности, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а не части 1 данной статьи.#❝

2. В соответствии со статьей 82 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации может исправить допущенные в решении неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение.#❝

Как следовало из жалобы В.В.Марьина, заявитель просил признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 24 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года № 130-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Отсутствие указания в тексте данного Определения на статью 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации не повлияло на вывод, сделанный Конституционным Судом Российской Федерации в названном Определении. Тем не менее с учетом того, что заявитель действительно просил признать оспариваемые законоположения не соответствующими, в частности, статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации приходит к выводу о необходимости внести исправления в Определение от 26 января 2017 года № 130-О.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 82 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Исправить неточность в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2017 года № 130-О, заменив в абзаце третьем пункта 1 слова «55 (часть 1)» словами «55 (часть 3)».#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному обращению окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2050-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →