Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Целищева Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом «м» части первой статьи 58 Положения о службе в о…

силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.#❝

Как следует из представленных материалов, С.Н.Целищев в 2016 году был уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному оспариваемой им нормой, ввиду того что в 1998 году (до его поступления на службу) в отношении него было прекращено уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 (части 1 и 3), 54 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она устанавливает безусловный и бессрочный запрет прохождения службы в органах уголовноисполнительной системы лицами, уголовное преследование которых по делам публичного обвинения прекращено в связи с истечением срока давности, не предусматривая при этом возможности учета вида совершенного таким лицом противоправного деяния, его тяжести, формы вины, срока, прошедшего с момента прекращения уголовного преследования, отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств, ограничивая тем самым право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.#❝

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка,#❝

осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 21-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 2749-О и от 25 октября 2016 года № 2190-О).#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступает в противоречие с конституционными правилами.#❝

Соответственно, оспариваемый заявителем пункт «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации направлен на обеспечение прохождения службы лицами, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, обусловлен задачами, принципами организации и функционирования данной службы, а также специфическим характером деятельности лиц, ее проходящих, и не может расцениваться как нарушающий права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2080-О#❝