Канал
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2130-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мищихина Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 240 Уголовно-процессуального кодекс… · редакция от 28.09.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-09-28-2130-o/
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2130-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мищихина Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 240 Уголовно-процессуального кодекс…

Редакция от 28.09.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2130-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мищихина Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мищихина Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Мищихина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Мищихин, осужденный за совершение преступления, утверждает, что часть третья статьи 240 «Непосредственность и устность» УПК Российской Федерации противоречит статье 123 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду положить в основу обвинительного приговора доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного следствия.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 240 УПК Российской Федерации, закрепляя непосредственность и устность в качестве общих условий судебного разбирательства, содержит прямое предписание о том, что приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Данная норма направлена на обеспечение требований справедливого правосудия и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#❝

Обосновывая позицию о нарушении своих прав ссылкой на то, что суд первой инстанции мотивировал выводы в приговоре доказательством, не исследованным в ходе судебного следствия, А.В.Мищихин фактически ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке состоявшихся в его деле правоприменительных решений. Между тем разрешение этого вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мищихина Андрея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2130-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →