Канал
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2137-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мохова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 399 Уголовно-процессуального ко… · редакция от 28.09.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-09-28-2137-o/
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2137-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мохова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 399 Уголовно-процессуального ко…

Редакция от 28.09.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2137-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мохова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мохова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Мохова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Мохов просит признать не соответствующей статьям 46 (часть 1), 48, 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, ставит участие адвоката при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в зависимость от усмотрения судьи.#

Как следует из жалобы, заявитель обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказавшись при этом от адвоката и непосредственного участия в судебном заседании. Постановлением суда данное ходатайство было оставлено без удовлетворения. С таким решением согласился суд апелляционной инстанции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#

Как следует из приложенных к жалобе А.А.Мохова судебных решений, в ходе рассмотрения ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вопрос об участии адвоката в судебном заседании заявителем не ставился и судом не разрешался. Таким образом, представленные материалы не подтверждают применение оспариваемой нормы в том аспекте, о котором ведет речь А.А.Мохов в своей жалобе.#

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мохова Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2137-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →