Канал
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2166-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимовича Владислава Владиславовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 33 и статьей 316 Уголовног… · редакция от 28.09.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-09-28-2166-o/
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2166-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимовича Владислава Владиславовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 33 и статьей 316 Уголовног…

Редакция от 28.09.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2166-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимовича Владислава Владиславовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 33 и статьей 316 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 316 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимовича Владислава Владиславовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 33 и статьей 316 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Герасимовича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Герасимович, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность части пятой статьи 33 «Виды соучастников преступления» и статьи 316 «Укрывательство преступлений» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статье 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ввиду своей неопределенности позволили квалифицировать его действия как пособничество в совершении преступлений, а не как их заранее не обещанное укрывательство,#

несмотря на то что судом было исключено из обвинения указание на вступление В.В.Герасимовича в предварительный сговор с исполнителями преступлений.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем с момента завершения рассмотрения дела В.В.Герасимовича в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, т.е. срока, который является достаточным для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#

Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судом в деле заявителя статьи 316 УК Российской Федерации.#

Таким образом, жалоба В.В.Герасимовича, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Герасимовича Владислава Владиславовича, поскольку она не отвечает#

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2166-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →