Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лысаковского Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 16, пунктом 12 части п…

денежных переводов» и части второй статьи 36 «Основные обязанности подозреваемых и обвиняемых» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».#❝

Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением того же Суда от 11 июля 2017 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Д.И.Лысаковского об оспаривании положений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют должностным лицам федерального органа исполнительной власти – путем издания подзаконного акта (Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовноисполнительной системы) – вводить дополнительные, по сравнению с федеральным законом, ограничения прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, в том числе ухудшать их жилищно-бытовые условия, препятствовать свободному доступу к правовой информации, размещенной в сети «Интернет».#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и#❝

такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. Несоблюдение данных условий в силу пункта 2 статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.#❝

Представленные Д.И.Лысаковским судебные решения не подтверждают применение оспариваемых им законоположений в его конкретном деле, поскольку по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конкретным является то дело, в котором судом разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства. Иные материалы, отвечающие данным предписаниям, заявителем не представлены.#❝

Таким образом, поскольку оспариваемые нормы не были применены судом в конкретном деле заявителя, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2210-О#❝