Канал
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2246-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пахомовой Ирины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской… · редакция от 28.09.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-09-28-2246-o/
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2246-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пахомовой Ирины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской…

Редакция от 28.09.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2246-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пахомовой Ирины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пахомовой Ирины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Г.Пахомовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.Г.Пахомова, осужденная приговором суда от 31 августа 2016 года, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, просит признать противоречащими статьям 19, 45–47, 50, 51, 55, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 8 1 «Независимость судей», части первую и вторую статьи 35 «Изменение территориальной подсудности уголовного дела», части вторую, четвертую и восьмую статьи 56 «Свидетель», части первую и вторую статьи 61#

«Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», часть первую статьи 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу», часть третью статьи 65 «Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи», часть вторую статьи 278 «Допрос свидетелей», часть четвертую статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» и главу 401 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» УПК Российской Федерации, поскольку, как она полагает, эти нормы в системе действующего правового регулирования не предусматривают надлежащей правовой защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов лиц, обвиняемых в совершении преступлений.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как следует из жалобы, заявительница, вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не приводит какого-либо правового обоснования неконституционности оспариваемых ею законоположений, а аргументирует свою позицию лишь ссылками на фактические обстоятельства уголовного дела с ее участием, выражает несогласие с отдельными процессуальными действиями суда и тем самым, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопросы о законности и обоснованности правоприменительных решений, разрешение которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пахомовой Ирины Григорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2246-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →