Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сысолятиной Людмилы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственно…
Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2411-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сысолятиной Людмилы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сысолятиной Людмилы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»
город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Д.Сысолятиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования, предъявленные к гражданке Л.Д.Сысолятиной и связанные с установлением границы смежных земельных участков, принадлежащих истцу и ответчице. Как указали суды, смежные земельные участки были поставлены на кадастровый учет как декларативные, т.е. их границы подлежали уточнению; в результате проведения межевания было установлено наложение земельных участков. Также суды приняли во внимание сложившийся порядок#❝
пользования земельными участками и факт согласования их смежной границы наследодателем (правопредшественником) Л.Д.Сысолятиной.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Д.Сысолятина оспаривает конституционность части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ данная статья утратила силу), предусматривавшей, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; при отсутствии же указанных документов границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Оспариваемое законоположение, по сути, воспроизведено в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает собственника земельного участка возможности его использовать в соответствии с данными о площади, указанными в правоподтверждающем документе, а также позволяет устанавливать на местности границы данного участка вопреки сведениям, содержащимся в указанном документе.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» направлены на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений, предусматривая при этом необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков (определения от 25 сентября 2014 года № 2114-О, от 29 сентября 2015 года № 2130-О, от 28 января 2016 года № 171-О и от 28 февраля 2017 года № 370-О). Соответственно, эти положения не нарушают конституционные права граждан.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сысолятиной Людмилы Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крыловой Валентины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского пр — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3004-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Ирины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью 9 статьи 38 Федерального закона «О го — Определение КС РФ от 28.02.2017 № 370-О
- Дело № А40-36896/2021 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.07.2024 № 305-ЭС24-4547
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Праховой Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 — Определение КС РФ от 27.02.2024 № 483-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Еналдиевой Фаины Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью 10 статьи 22 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2446-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дериглазова Василия Владимировича и Дериглазовой Натальи Васильевны на нарушение их конституционных прав част — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 2002-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гафитулиной Таисии Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федерального — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2257-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Клюнчика Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой стат — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2259-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пьянкина Виктора Александровича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына П — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2270-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбакова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Угол — Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2268-О
- По делу о проверке конституционности положений абзаца первого части 2 статьи 2, абзаца третьего части 1 и части 3 статьи 2-1 Закона Республики Крым «О — Постановление КС РФ от 07.11.2017 № 26-П
- Статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» — Определение КС РФ от 09.11.2017 № 2508-О
- По жалобе Пустынского Валерия Наумовича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенност — Определение КС РФ от 09.11.2017 № 2509-О
- По жалобе Дояр Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым «Об особенностях регу — Определение КС РФ от 09.11.2017 № 2510-О