Канал
Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2491-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баринова Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части 1 статьи 12, пунктом 1 части 1 статьи… · редакция от 26.10.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-10-26-2491-o/
Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2491-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баринова Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части 1 статьи 12, пунктом 1 части 1 статьи…

Редакция от 26.10.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2491-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баринова Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части 1 статьи 12, пунктом 1 части 1 статьи 13, частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 19.3 КоАП РФ3-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баринова Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 части 1 статьи 12, пунктом 1 части 1 статьи 13, частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции»

город Санкт-Петербург 26 октября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Баринова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Баринов оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»:#

пункта 11 части 1 статьи 12, согласно которому на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных#

правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;#

пункта 1 части 1 статьи 13, в соответствии с которым полиция вправе для выполнения возложенных на нее обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;#

частей 3 и 4 статьи 30, которые устанавливают, соответственно, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, а воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.#

Как следует из представленных материалов, А.Н.Баринов препятствовал проведению сотрудниками полиции процессуальных действий по факту совершения административного правонарушения, в связи с чем постановлением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, был признан виновным в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции (часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации).#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 4–6, 49, 65, 66, 69 и 73 Конституции Российской Федерации, а также ее разделу второму, поскольку допускают произвольное их применение, влекущее несоразмерное ограничение прав граждан.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Исходя из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации), как и иных защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, – обязанность государства, федеральный законодатель вправе осуществлять правовое регулирование, обеспечивающее соблюдение правопорядка; при этом допустимые ограничения прав и свобод строго очерчены Конституцией Российской Федерации, ее статьями 17 (часть 3), 29 (часть 2) и 55 (часть 3).#

Федеральный закон «О полиции», закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2908-О, от 24 ноября 2016 года № 2521-О, от 28 марта 2017 года № 681-О и др.).#

С учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемые заявителем законоположения, направленные на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни, здоровья и имущества людей, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.#

При этом Федеральный закон «О полиции» предоставляет право на обжалование действий (бездействие) сотрудника полиции в вышестоящий#

орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (статья 53).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баринова Анатолия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2491-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.