Канал
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1516-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чуйковой Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об админ… · редакция от 29.05.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-05-29-1516-o/
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1516-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чуйковой Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об админ…

Редакция от 29.05.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1516-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чуйковой Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 19.3 КоАП РФ3-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чуйковой Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Н.Чуйковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка С.Н.Чуйкова оспаривает конституционность части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовноисполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех#

тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.#

Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, С.Н.Чуйкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, и ей назначен административный штраф в размере четырех тысяч рублей. При этом судами было установлено, что заявительница при проведении в рамках уголовного дела обыска автомобиля, находящегося в ее пользовании, препятствовала его проведению, отталкивала сотрудников полиции руками, провоцировала драку, пыталась скрыться с места проведения обыска, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала, воспрепятствуя тем самым исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей. Доводы защитника заявительницы о том, что ее действия следовало квалифицировать по статье 17.7 «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации, были отклонены судами.#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность привлечения участника уголовного судопроизводства к административной ответственности при фактическом неисполнении им специальных указаний лица, производящего предварительное расследование или совершающего отдельное процессуальное действие (дознавателя, следователя), либо неповиновении его властному распоряжению в ходе предварительного расследования уголовного дела, что, как полагает заявительница, должно влечь применение мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).#

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.#

Таким образом, часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации не содержит правовой неопределенности и не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, противоправные действия которой, как установили суды,#

выразились не в неисполнении каких-либо процессуальных обязанностей участника уголовного судопроизводства, а в воспрепятствовании исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чуйковой Светланы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1516-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.