об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чуйковой Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об админ…
Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1516-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чуйковой Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чуйковой Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.Н.Чуйковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.Н.Чуйкова оспаривает конституционность части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовноисполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех#❝
тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, С.Н.Чуйкова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, и ей назначен административный штраф в размере четырех тысяч рублей. При этом судами было установлено, что заявительница при проведении в рамках уголовного дела обыска автомобиля, находящегося в ее пользовании, препятствовала его проведению, отталкивала сотрудников полиции руками, провоцировала драку, пыталась скрыться с места проведения обыска, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала, воспрепятствуя тем самым исполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей. Доводы защитника заявительницы о том, что ее действия следовало квалифицировать по статье 17.7 «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации, были отклонены судами.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность привлечения участника уголовного судопроизводства к административной ответственности при фактическом неисполнении им специальных указаний лица, производящего предварительное расследование или совершающего отдельное процессуальное действие (дознавателя, следователя), либо неповиновении его властному распоряжению в ходе предварительного расследования уголовного дела, что, как полагает заявительница, должно влечь применение мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).#❝
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.#❝
Таким образом, часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации не содержит правовой неопределенности и не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, противоправные действия которой, как установили суды,#❝
выразились не в неисполнении каких-либо процессуальных обязанностей участника уголовного судопроизводства, а в воспрепятствовании исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чуйковой Светланы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волокитина Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российско — Определение КС РФ от 30.09.2021 № 2127-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чудинова Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.3, частями 1 и — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 1819-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Зотова Максима Павловича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.3 и частью 1 статьи 32.8 — Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2224-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брыкова Станислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российско — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3555-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волокитина Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 318 Уголовного ко — Определение КС РФ от 31.03.2022 № 768-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брыкова Станислава Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 1.1 и частью 1 статьи 19.3 Код — Определение КС РФ от 26.03.2020 № 556-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.