Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия Ростовской области «Морозовское дорожное ремонтно-строительное управление» на нарушение консти…
Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2524-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия Ростовской области «Морозовское дорожное ремонтно-строительное управление» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия Ростовской области «Морозовское дорожное ремонтно-строительное управление» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы государственного унитарного предприятия Ростовской области «Морозовское дорожное ремонтно-строительное управление» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации государственное унитарное предприятие Ростовской области «Морозовское дорожное ремонтно-строительное управление» оспаривает конституционность части 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)#❝
магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области государственное унитарное предприятие Ростовской области «Морозовское дорожное ремонтностроительное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации. Основанием привлечения предприятия к административной ответственности послужил установленный факт нарушения правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, выразившийся в уведомлении о прекращении передачи электрической энергии физическим и юридическим лицам, надлежаще подключенным к трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве хозяйственного ведения заявителю. Суды подтвердили законность и обоснованность такого решения.#❝
В жалобе заявитель приводит ссылку на судебное решение по другому делу, имеющему, по его мнению, схожие фактические обстоятельства с данным делом, но разрешенным иначе. Исходя из этого, государственное унитарное предприятие Ростовской области «Морозовское дорожное ремонтностроительное управление» полагает, что оспариваемое законоположение содержит неопределенность, допускающую его произвольное применение. Кроме того, заявитель утверждает, что оспариваемая норма позволяет привлекать к административной ответственности владельца объекта#❝
электросетевого хозяйства за отключение лиц, присоединенных к такому объекту в не установленном законом порядке, в связи с чем просит признать часть 1 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 9.21 КоАП Российской Федерации направлена на охрану правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Тем самым указанная статья обеспечивает выполнение задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 названного Кодекса).#❝
Само же по себе установление данным законоположением административной ответственности за нарушение указанных правил (порядка) не содержит какой-либо неопределенности, допускающей, по мнению заявителя, возможность его произвольного применения. Поэтому данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Разрешение же вопроса о том, содержался ли в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренный оспариваемым законоположением, предполагает необходимость исследования фактических обстоятельств его дела, что во всяком случае не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия Ростовской области «Морозовское дорожное ремонтно-строительное управление», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 08.10.2025 № 3
- Об оспаривании постановления и представления — Определение ВС РФ от 26.03.2018 № 308-АД18-1355
- Об оспаривании постановления и представления — Определение ВС РФ от 18.07.2017 № 308-АД17-8481
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2520-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Диденко Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2519-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабирова Аллахяра Иса оглы на нарушение его конституционных прав статьей 404 Налогового кодекса — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2517-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтынбаева Айвека Жанкужиновича, Борисовой Юлии Сергеевны и других на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2518-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1 и части второй статьи 3 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных — Постановление КС РФ от 27.11.2017 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российс — Постановление КС РФ от 28.11.2017 № 34-П
- Статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А.Рейнхиммеля — Постановление КС РФ от 04.12.2017 № 35-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с запросом Кузнецкого районного суда — Постановление КС РФ от 05.12.2017 № 36-П