об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гормашова Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 1 Федерального закона «О садо…
Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2634-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гормашова Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гормашова Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Н.Гормашова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, были удовлетворены требования администрации муниципального образования к гражданину К.Н.Гормашову и ряду граждан – сособственникам отведенного под садоводство земельного участка и в то же время собственникам#
изолированных помещений в находящемся на данном участке строении о признании последнего самовольно возведенным и его сносе.#
В жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.Н.Гормашов оспаривает конституционность следующих законоположений, примененных в деле с его участием:#
абзаца второго статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений);#
части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении;#
пункта 1 статьи 222 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.#
По мнению заявителя, указанные законоположения противоречат статьям 35, 36, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в#
какой при применении судом во взаимосвязи они ограничивают право собственника земельного участка на возведение жилого строения, имеющего признаки многоквартирного дома, на земельном участке, отведенном для садоводства.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не исключает ограничение права частной собственности с соблюдением требований, предусмотренных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (определения от 2 июля 2013 года № 1053-О, от 7 октября 2014 года № 2026-О и др.).#
Одним из подобных ограничений выступает обязанность собственника земельного участка использовать последний в соответствии с нормативно установленными целевым назначением и разрешенным использованием, следуя последним в том числе при возведении на земельном участке строений с определенными характеристиками (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации), что в полной мере согласуется с предписаниями статей 9 (часть 1) и 36 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. Несоблюдение указанной обязанности является правонарушением – самовольным строительством, неблагоприятные имущественные последствия которого регламентированы гражданским законодательством (статья 222 ГК Российской Федерации). Учитывая изложенное, оспариваемые заявителем нормы, устанавливающие назначение садовых земельных участков, определения квартиры и самовольной постройки, как сами по себе, так и во взаимосвязи не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном в жалобе аспекте.#
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе соответствия технических характеристик спорного строения разрешенному использованию земельного участка, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гормашова Константина Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#