Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирюшкина Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 35 Федерального закона «О страховых пе…
Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2711-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирюшкина Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирюшкина Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях»
город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М.Кирюшкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М.Кирюшкин – пенсионер Федеральной службы безопасности Российской Федерации оспаривает конституционность части 2 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 данного Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к данному#❝
Федеральному закону; при этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая часть 2 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» не соответствует статьям 1, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, – лишает граждан, в частности мужчин, достигших возраста 60 лет, не имеющих необходимой продолжительности страхового стажа на момент обращения за установлением страховой пенсии, права на пенсионное обеспечение.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М.Кирюшкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований и условий назначения пенсий.#❝
Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель в Федеральном законе «О страховых пенсиях» предусмотрел возможность назначения застрахованным лицам страховой пенсии по старости при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 (части 2 и 3 статьи 8).#❝
При этом устанавливающая переходные положения статья 35 данного Федерального закона предусматривает, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет (часть 1), а далее, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к данному Федеральному закону (часть 2).#❝
Следовательно, оспариваемая норма Федерального закона «О страховых пенсиях» в системе действующего законодательства является элементом правового механизма, направленного на реализацию пенсионных прав застрахованных лиц посредством предоставления им возможности постепенной адаптации к изменению условий и порядка пенсионного обеспечения в системе обязательного пенсионного страхования, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан, включая тех, которые не приобрели на момент обращения за страховой пенсией необходимую продолжительность страхового стажа.#❝
Как следует из представленных материалов, нарушение своих конституционных прав А.М.Кирюшкин связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с принятыми по его делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми он выражает несогласие. Заявитель полагает, что, поскольку он достиг возраста 60 лет в 2014 году, т.е. в период действия Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применению в его деле подлежал пункт 2 статьи 7 данного Федерального закона, согласно которому требуемая для назначения трудовой пенсии по старости продолжительность страхового стажа составляла не менее пяти лет.#❝
Однако проверка законности и обоснованности принятых по конкретному делу правоприменительных решений, в том числе с точки зрения оценки правильности выбора подлежащих применению норм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную#❝
статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кирюшкина Анатолия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 35 Федерального закона « — Определение КС РФ от 28.09.2021 № 1963-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2520-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Диденко Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2519-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабирова Аллахяра Иса оглы на нарушение его конституционных прав статьей 404 Налогового кодекса — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2517-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтынбаева Айвека Жанкужиновича, Борисовой Юлии Сергеевны и других на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2518-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1 и части второй статьи 3 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных — Постановление КС РФ от 27.11.2017 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российс — Постановление КС РФ от 28.11.2017 № 34-П
- Статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А.Рейнхиммеля — Постановление КС РФ от 04.12.2017 № 35-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с запросом Кузнецкого районного суда — Постановление КС РФ от 05.12.2017 № 36-П