Канал
Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2729-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давлетова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 23.11.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-11-23-2729-o/
Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2729-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давлетова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 23.11.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2729-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давлетова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 166 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давлетова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Давлетова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю.Давлетов, осужденный за совершение преступления, утверждает, что часть восьмая статьи 166 «Протокол следственного действия» УПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет не приобщать к протоколу следственного действия фотографические негативы, выполненные при его производстве, а также электронные носители информации, полученной в ходе производства следственного действия, и допускает признание такого#

протокола допустимым доказательством по уголовному делу, чем нарушает права, гарантированные статьями 2, 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 3), 50 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 166 УПК Российской Федерации при производстве следственного действия могут применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио- и видеозапись; стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио- и видеозаписи хранятся при уголовном деле (часть вторая); в протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты (часть пятая); к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия (часть восьмая).#

Настаивая на неконституционности части восьмой статьи 166 УПК Российской Федерации, которая сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права А.Ю.Давлетова, заявитель указывает на нарушения содержащегося в ней требования при производстве по его уголовному делу и выражает сомнение в достоверности изложенных в протоколах следственных действий сведений, чем, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить конкретные доказательства, положенные в основу вынесенного в отношении него#

обвинительного приговора. Однако решение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давлетова Андрея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2729-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →