Канал
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2608-О · Статьи 144 и частью десятой статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 28.09.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-09-28-2608-o/
Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2608-О

Статьи 144 и частью десятой статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 28.09.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2023 № 2608-О «статьи 144 и частью десятой статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 144 УПК РФст. 166 УПК РФст. 47 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аджаматова Алихана Измаиловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 144 и частью десятой статьи 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Аджаматова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.И.Аджаматов, осужденный по приговору суда, просит признать не соответствующими статье 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую1 статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и часть десятую статьи 166 «Протокол следственного действия» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность не предупреждать обвиняемого о праве, предусмотренном статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также не делать в обязательном порядке соответствующую запись в протоколе следственного действия,#

признавая при этом полученные таким образом доказательства допустимыми.#

Как следует из представленных материалов, заявитель связывает нарушение своих конституционных прав с тем, что в основу приговора суда были положены показания другого обвиняемого, которому была разъяснена лишь статья 47 УПК Российской Федерации, в том числе право отказаться от дачи показаний, которое, по утверждению А.И.Аджаматова, существенным образом отличается от права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии с частью первой1 статьи 144 УПК Российской Федерации лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 данного Кодекса.#

Часть десятая статьи 166 УПК Российской Федерации предусматривает, что протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с названным Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 1891 данного Кодекса.#

Указанные статьи регламентируют лишь порядок рассмотрения сообщения о преступлении и требования, предъявляемые к протоколу следственного действия, а потому не могут расцениваться в качестве#

нарушающих конституционные права А.И.Аджаматова в обозначенном в жалобе аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аджаматова Алихана Измаиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2608-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →