Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосельцева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 302 и пунктом 9 части перво…
Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2777-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосельцева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 302 и пунктом 9 части первой статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частями первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосельцева Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 302 и пунктом 9 части первой статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частями первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Новосельцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Новосельцев, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (части 1 и 2), 22 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации следующие законоположения:#❝
часть седьмую статьи 302 «Виды приговоров» и пункт 9 части первой статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, обязывают суд исчислять срок наказания с момента вынесения приговора с зачетом времени содержания лица под стражей в срок наказания, чем нарушают единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы;#❝
часть вторую статьи 58 «Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения» УК Российской Федерации, которая, как полагает А.В.Новосельцев, не предусматривает возможность зачета времени содержания лица под стражей до вступления в силу обвинительного приговора в строгие условия отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы;#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер, начало исчисления срока отбывания (часть седьмая статьи 302) и указать в резолютивной части приговора решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в#❝
медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (пункт 9 части первой статьи 308), направлены на упорядочение исчисления сроков наказаний и на обеспечение тем самым назначения справедливого, не избыточного наказания, неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝
2.2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝
Между тем с момента применения судом положений статьи 58 УК Российской Федерации и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более года, т.е. срока, который является достаточным для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судом в деле заявителя частей первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в оспариваемом им аспекте.#❝
Таким образом, жалоба А.В.Новосельцева, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосельцева Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О практике назначения судами видов исправительных учреждений — Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 14
- О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений — Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9
- О практике назначения судами видов исправительных учреждений — Постановление Пленума ВС РФ от 11.04.2000 № 14
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2023) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 19.07.2023 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Василати Ильи Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 58 Уголовного кодекса Р — Определение КС РФ от 16.10.2007 № 711-О-О
- Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1420-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2520-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Диденко Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2519-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабирова Аллахяра Иса оглы на нарушение его конституционных прав статьей 404 Налогового кодекса — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2517-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтынбаева Айвека Жанкужиновича, Борисовой Юлии Сергеевны и других на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2518-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1 и части второй статьи 3 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных — Постановление КС РФ от 27.11.2017 № 33-П
- По делу о проверке конституционности пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российс — Постановление КС РФ от 28.11.2017 № 34-П
- Статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Ю.А.Рейнхиммеля — Постановление КС РФ от 04.12.2017 № 35-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с запросом Кузнецкого районного суда — Постановление КС РФ от 05.12.2017 № 36-П