об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобровникова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 74, частью первой статьи 276 и частью перв…

«Оглашение показаний подсудимого» и часть первая статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской Федерации позволили суду при отказе подсудимых от дачи показаний либо изменении показаний в ходе судебного разбирательства положить в основу приговора показания, ранее данные ими в ходе предварительного следствия, выбрав из них те, которые подтверждают обвинение, чем нарушили их права, гарантированные статьями 46, 49, 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

Кроме того, по мнению заявителя, положения списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681), и пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» допускают определение массы наркотического средства и психотропного вещества весом всей смеси, независимо от содержащихся в ней примесей, в связи с чем противоречат статьям 46 (часть 1), 50 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации.#

преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (статья 15 и часть первая статьи 240).#

Оспариваемые В.В.Бобровниковым положения Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации определяют понятие и виды доказательств, относя к ним в числе прочих показания подозреваемого, обвиняемого, а также показания потерпевшего, свидетеля (статья 74), и устанавливают, что оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, возможно, в частности, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части второй статьи 75 данного Кодекса (если показания даны в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтверждены подозреваемым, обвиняемым в суде), а также в случае отказа от дачи показаний, если соблюдены требования пункта 3 части четвертой статьи 47 данного Кодекса, в силу которого при согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 данного Кодекса (пункты 1 и 3 части первой статьи 276). Согласно же части первой статьи 281 УПК Российской Федерации оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой данной статьи.#

Ни статья 276, ни статья 281 УПК Российской Федерации не предусматривают возможности расширительного толкования перечня случаев, когда допускается оглашение в суде показаний, ранее данных подсудимым, а#

также потерпевшими и свидетелями, отсутствующими в судебном заседании. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оглашение таких показаний не должно ограничивать право обвиняемого на эффективную судебную защиту, что гарантируется, помимо прочего, статьями 278 и 281 УПК Российской Федерации, не предусматривающими каких-либо изъятий из установленного порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону. Сомнения, возникающие при оценке оглашенных в суде показаний на предмет их допустимости и достоверности, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого. В случае оглашения судом – при наличии указанных в законе оснований – изобличающих обвиняемого показаний отсутствующего лица и последующего их использования сторонам должна быть предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний и заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также путем использования иных средств, способствующих предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебных решений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2000 года № 233- О, от 21 декабря 2000 года № 291-О, от 14 октября 2004 года № 326-О, от 7 декабря 2006 года № 548-О, от 20 марта 2008 года № 188-О-О, от 16 апреля 2009 года № 440-О-О, от 23 декабря 2014 года № 2951-О, от 29 сентября 2016 года № 1792-О, от 28 марта 2017 года № 529-О и от 10 октября 2017 года № 2252-О).#

Следовательно, оспариваемые В.В.Бобровниковым положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте. Проверка же обоснованности его осуждения, на чем, по существу, он настаивает, излагая собственную версию обстоятельств уголовного дела и давая оценку#

своим показаниям, а также показаниям другого подсудимого, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

наркотическое средство (наркотические средства). Приравнивание смеси, в состав которой входит одно или несколько наркотических средств, включенных в Список I Единой конвенции о наркотических средствах, к наркотическим средствам, подлежащим контролю в Российской Федерации, – независимо от содержащегося в смеси количества чистого вещества – осуществляется и в соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Такое регулирование основано на полном запрете оборота в Российской Федерации указанных средств, как представляющих наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека, и направлено на защиту прав и законных интересов других лиц, обеспечение общественной безопасности и здоровья населения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2935-О, от 24 марта 2015 года № 456-О, от 22 декабря 2015 года № 2867-О и др.).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2778-О#