Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2825-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 38912 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Захарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлением судьи от 10 октября 2017 года назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы гражданина В.В.Захарова, отбывающего наказание в виде лишения свободы, на вынесенное в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации судебное решение, не связанное с осуществлением в отношении него уголовного преследования. При этом другим постановлением от той же даты ходатайство заявителя об обеспечении его участия в судебном заседании было оставлено без удовлетворения.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Захаров просит признать не соответствующей статьям 15, 19, 45 и 123 Конституции Российской Федерации, а также статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод статью 38912 «Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции» УПК Российской Федерации, как нарушающую, по его утверждению, право лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы на судебное решение, вынесенное в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 38912 УПК Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, признается обязательным в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым (пункт 2 части первой); осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (часть вторая).#❝
Данные нормы не запрещают суду, проверяющему в апелляционном порядке законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, вынесенного по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации по жалобе лица, признать его личное участие в деле – исходя из конкретных обстоятельств дела – обязательным, не содержат положений, допускающих произвольный, необоснованный или немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства об участии в деле заявителя, отбывающего наказание в виде лишения свободы и подавшего апелляционную жалобу, а также не препятствуют такому лицу#❝
довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года № 1812-О, от 29 мая 2014 года № 1122-О, от 29 января 2015 года № 147-О, от 19 июля 2016 года № 1615-О, от 20 декабря 2016 года № 2754-О и др.).#❝
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего права В.В.Захарова в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Владимира Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А.Саркисяна — Постановление КС РФ от 20.01.2023 № 3-П
- По жалобе гражданки Мариной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 125 и частью четвертой статьи 221 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 14.01.2020 № 5-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Орлова Виктора на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2621-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2022) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 21.12.2022 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потанина Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 125 Уголов — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1416-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фадеева Геннадия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального к — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1415-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Молдова Баку Виталия на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3087-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3103-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Михаила Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 12.23 Кодекс — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3057-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдокимова Юрия Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 125, 126, 208 — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3074-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 81 1 и пункта 31 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.01.2018 № 1-П
- По делу о проверке конституционности положений статей 36 и 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении и — Постановление КС РФ от 12.01.2018 № 2-П
- Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 1-О
- По жалобе граждан Лебедик Зои Олеговны, Мельникова Дмитрия Алексеевича и Шатшнайдера Владимира Ивановича на нарушение их конституционных прав статьями — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 10-О