Канал
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1812-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 21.11.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1812-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цибакова Леонида Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 и частью второй статьи 38912 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.Ю.Цибакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.Ю.Цибаков, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и части второй статьи 38912 «Участие сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции» УПК Российской Федерации.#

По мнению Л.Ю.Цибакова, оспариваемые нормы, позволив судам первой и апелляционной инстанций рассмотреть его жалобу, поданную в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на бездействие руководителя следственного органа, а также жалобу на принятое по ней решение без его личного участия в судебных заседаниях, нарушили его права, гарантированные статьями 15 (часть 4) и 32 (часть 5) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

По смыслу статьи 125 УПК Российской Федерации, суд должен обеспечить содержащемуся под стражей заявителю жалобы возможность путем непосредственного участия в судебном заседании или путем использования систем видеоконференцсвязи ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого дела и довести до сведения суда свою позицию, если принимаемое судом решение связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности; в случае же обжалования в установленном данной статьей порядке действий (бездействия) или решений органов предварительного расследования, затрудняющих доступ осужденных к правосудию, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, обеспечивается возможность довести до суда свою позицию путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.#

Оспариваемые нормы не запрещают суду, проверяющему в апелляционном порядке законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, вынесенного по жалобе заявителя, признать его личное участие в деле – исходя из конкретных обстоятельств дела – обязательным, а также не содержат положений, допускающих произвольный, необоснованный или немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства о личном участии в деле заявителя, отбывающего наказание в виде лишения#

свободы и подавшего апелляционную жалобу, и потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 576-О-П и др.).#

Таким образом, жалоба Л.Ю.Цибакова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цибакова Леонида Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1812-О#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 14

и ещё 2