Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Бордиенко Романа Геннадиевича о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 го…
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2932-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Бордиенко Романа Геннадиевича о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2381-О и от 25 мая 2017 года № 1110-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Бордиенко Романа Геннадиевича о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2381-О и от 25 мая 2017 года № 1110-О
город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайств гражданина Р.Г.Бордиенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением от 24 ноября 2016 года № 2381-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р.Г.Бордиенко на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Определением от 25 мая 2017 года № 1110-О Конституционным Судом Российской Федерации Р.Г.Бордиенко также было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частью 6#❝
статьи 51 и частью 1 статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку жалобы заявителя не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
В своих ходатайствах Р.Г.Бордиенко просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить указанные определения, а также дать разъяснения правоприменительным органам, в том числе судам общей юрисдикции, о порядке применения перечисленных норм Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших в нем отражения, а также если они связаны с несогласием заявителя с толкованием решения Конституционного Суда Российской Федерации правоприменительными органами, включая судебные, при разрешении его дела (определения от 5 июля 2000 года № 150-О, от 8 февраля 2001 года № 15-О, от 25 марта 2003 года № 49-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 2 октября 2007 года № 715-О-П, от 5 марта 2009 года № 400-О-Р и др.).#❝
Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2381-О и от 25 мая 2017 года № 1110-О касались только проверки соответствия поданных жалоб требованиям Федерального конституционного#❝
закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержат. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются.#❝
Что касается требований заявителя о разъяснении Конституционным Судом Российской Федерации порядка применения норм Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации такими полномочиями не наделен.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Бордиенко Романа Геннадиевича о разъяснении определений Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2381-О и от 25 мая 2017 года № 1110-О.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуально — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2492-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крехова Ильи Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального зако — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1078-О
- О признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вр — Определение ВС РФ от 15.10.2018 № 18-КГ18-156
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дроздова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 и частью 3 стать — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2239-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бордиенко Романа Геннадиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерально — Определение КС РФ от 24.11.2016 № 2381-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1477-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Молдова Баку Виталия на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3087-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3103-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Михаила Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 12.23 Кодекс — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3057-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдокимова Юрия Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 125, 126, 208 — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3074-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 81 1 и пункта 31 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.01.2018 № 1-П
- По делу о проверке конституционности положений статей 36 и 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении и — Постановление КС РФ от 12.01.2018 № 2-П
- Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 1-О
- По жалобе граждан Лебедик Зои Олеговны, Мельникова Дмитрия Алексеевича и Шатшнайдера Владимира Ивановича на нарушение их конституционных прав статьями — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 10-О