Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Потапова Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе…

акты Российской Федерации», согласно которому контракт о службе в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, оспаривает конституционность данной нормы.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 6, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет учитывать при принятии решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел за совершение дисциплинарного проступка все имеющиеся у него на момент увольнения дисциплинарные взыскания, игнорируя при этом разъяснение, содержащееся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 названного Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.#❝

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П; определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-ОО, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 3 июля 2014 года № 1486-О).#❝

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, ненадлежащим образом выполняющего обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, обладающими деловыми и личными качествами, обеспечивающими выполнение принятых ими на себя обязательств по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.#❝

При этом оспариваемое законоположение не предполагает возможности его произвольного применения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права Д.С.Потапова.#❝

Проверка же того, был ли соблюден порядок увольнения заявителя со службы в органах внутренних дел, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации» не относится, как не входит в его полномочия и проверка правильности казуального толкования судами общей юрисдикции оспариваемой нормы с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1477-О#❝