Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 438 Гражданского…
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2958-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО «Липецкая энергосбытовая компания» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, были удовлетворены требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (исполнитель) к АО «Липецкая энергосбытовая компания» (заказчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору о передаче электрической энергии.#❝
Арбитражный суд, в частности, указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует расценивать в качестве#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО «Липецкая энергосбытовая компания» просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 8, 19, 34, 35 и 55 (части 1 и 3), пункт 3 статьи 438 «Акцепт» ГК Российской Федерации в той мере, в какой содержащаяся в нем норма – по смыслу, придаваемому в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, – позволяет в интересах третьего лица считать заключенным гражданско-правовой договор вопреки воле обеих сторон такого договора.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 3 статьи 438 ГК Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, конкретизируя, во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 434 «Форма договора» ГК Российской Федерации, условия, при выполнении которых письменная форма сделки при ее совершении способами, отличными от составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, считается соблюденной (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2449-О и др.), сам по себе направлен на обеспечение конституционных принципов стабильности гражданского оборота и свободы договора и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Гилевской — Постановление КС РФ от 02.07.2024 № 34-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 130-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 909-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Квитанцева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 540 Гражданского к — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 721-О
- Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов — Определение КС РФ от 28.03.2024 № 688-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владимира Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 435, пунктами 1 и 3 с — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 630-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Молдова Баку Виталия на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3087-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Пименова Анатолия Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3103-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фролова Михаила Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 12.23 Кодекс — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3057-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдокимова Юрия Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 125, 126, 208 — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3074-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 81 1 и пункта 31 части второй статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Постановление КС РФ от 11.01.2018 № 1-П
- По делу о проверке конституционности положений статей 36 и 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении и — Постановление КС РФ от 12.01.2018 № 2-П
- Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 1-О
- По жалобе граждан Лебедик Зои Олеговны, Мельникова Дмитрия Алексеевича и Шатшнайдера Владимира Ивановича на нарушение их конституционных прав статьями — Определение КС РФ от 16.01.2018 № 10-О