об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аскерова Фирдовуси Сафтаровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Ф…
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 3043-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аскерова Фирдовуси Сафтаровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аскерова Фирдовуси Сафтаровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ф.С.Аскерова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены требования гражданки Б. к гражданину Ф.С.Аскерову и другим гражданам о признании недействительными доверенности и договоров купли-продажи земельного участка с находящимся на его территории садовым домом, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав на спорное имущество и отказано в удовлетворении встречных требований Ф.С.Аскерова – о признании#
заключенного между гражданами Б. и Т. договора купли-продажи земельного участка и находящегося на его территории садового дома недействительным и применении последствий недействительности сделки.#
При этом суды, установив, что выданная гражданкой Б. на имя Ф.С.Аскерова доверенность, на основании которой заявителем был заключен договор купли-продажи принадлежащего ей земельного участка и находящегося на его территории садового дома (назначение которого, как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный дом, – жилое), была отменена до момента государственной регистрации данного договора и перехода права собственности по нему, пришли к выводу, что указанный договор является незаключенным, а соответственно, заключенный впоследствии между Ф.С.Аскеровым и гражданином А. договор купли-продажи спорного имущества, по условиям которого оно переходит в собственность Ф.С.Аскерова, является недействительным.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ф.С.Аскеров оспаривает конституционность примененного в его деле пункта 2 статьи 558 ГК Российской Федерации, согласно которому договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.#
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 35 (часть 1) и 36 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет распространять требование о необходимости государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения на договор купли-продажи садового дома.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации прав владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях (определения от 5 июля 2001 года № 132-О и № 154-О).#
Таким образом, пункт 2 статьи 558 ГК Российской Федерации, устанавливающий требование о государственной регистрации договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, которое согласно Федеральному закону от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не подлежит применению к договорам, заключенным после 1 марта 2013 года (пункт 8 статьи 2), не регулирует вопросы отнесения того или иного недвижимого имущества к категории жилых помещений и, соответственно, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#
Определение же того, имелись ли основания для отнесения спорного недвижимого имущества к категории жилых домов (жилых помещений) и подлежал ли договор купли-продажи данного недвижимого имущества государственной регистрации, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аскерова Фирдовуси Сафтаровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#