Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынюка Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «д» пункта 1 части 1 статьи 2, частью 1 статьи 3…

подпункта «д» пункта 1 части 1 статьи 2, в соответствии с которым данный Федеральный закон устанавливает контроль за расходами лиц, замещающих (занимающих) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;#❝

части 1 статьи 3, предусматривающей обязанность ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о расходах соответствующего лица, а также о расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке, указанной в данной части, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки;#❝

пункта 1 части 4 статьи 4, который устанавливает, что контроль за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 данного Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей включает в себя истребование от данного лица определенных сведений о его расходах, расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.#❝

Как следует из представленных материалов, С.Ю.Мартынюк, будучи сотрудником территориального управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации, не выполнил обязанность по представлению сведений о своих расходах за 2013 год (до 1 апреля 2014 года), в результате чего был досрочно уволен со службы.#❝

Впоследствии вступившим в законную силу апелляционным определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции и удовлетворены исковые требования действующего в интересах Российской Федерации военного прокурора к заявителю и его супруге об#❝

обращении в доход Российской Федерации земельного участка и дома, принадлежащих им на праве общей совместной собственности. Как указал суд, достоверных и достаточных доказательств законности доходов, на которые заявителем и его супругой приобретено спорное недвижимое имущество, не представлено.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют необоснованно, без учета обстоятельств конкретного дела, обращать имущество в доход государства, а потому противоречат статьям 2, 35–37, 40, 45, 46, 49 и 52–54 Конституции Российской Федерации.#❝

В Постановлении от 29 ноября 2016 года № 26-П Конституционный Суд Российской Федерации признал положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, допуская обращение в порядке гражданского судопроизводства в доход Российской Федерации принадлежащих лицу, замещающему должность государственной службы, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, а также денежных средств, полученных от продажи такого имущества, эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:#❝

предполагают необходимость учета при определении оснований применения данной меры государственного принуждения всего объема законных доходов, которые были получены указанными лицами и могли быть#❝

использованы для приобретения соответствующего имущества, в том числе законных доходов, не отраженных в представленных государственным (муниципальным) служащим сведениях о доходах, и позволяют указанным лицам представлять доказательства законности происхождения своих доходов;#❝

не препятствуют суду принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и – с особенностями, установленными данным Кодексом, – несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в данном Постановлении;#❝

не препятствуют суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества.#❝

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил следующее.#❝

Правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга), а также категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления такого контроля и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений,#❝

подтверждающих его приобретение на законные доходы, установлены Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (статья 1).#❝

В соответствии с данным Федеральным законом к числу субъектов, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, относятся, в частности, лица, замещающие должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (подпункт «д» пункта 1 части 1 статьи 2); такие лица обязаны ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки (часть 1 статьи 3).#❝

Установленная названным Федеральным законом система контроля за расходами лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц, включая государственных гражданских служащих, основывается, в числе прочего, на презумпции незаконности доходов, на которые были приобретены указанные дорогостоящие объекты гражданского оборота, если их стоимость превышает общий доход такого лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.#❝

Приведенные правовые позиции и выводы Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, и, следовательно, оспариваемые заявителем положения подпункта «д» пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 3 и пункта 1 части 4 статьи 4 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», устанавливающие в системной взаимосвязи порядок осуществления контроля за расходами в том числе лиц, замещающих должности государственной службы, и их супругов, не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя правоприменительных решений, в том числе с точки зрения правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценки представленных заявителями доказательств в подтверждение законности источников происхождения средств, позволивших им приобрести спорное недвижимое имущество, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3081-О#❝