Канал
Определение КС РФ от 25.01.2018 № 139-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «ТЭКС-14» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процес… · редакция от 25.01.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-01-25-139-o/
Определение КС РФ от 25.01.2018 № 139-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «ТЭКС-14» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процес…

Редакция от 25.01.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2018 № 139-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «ТЭКС-14» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 311 АПК РФ (26.12.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 311 АПК РФст. 311 АПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «ТЭКС-14» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 января 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников жилья «ТЭКС-14» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации товарищество собственников жилья «ТЭКС-14» оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации, согласно которому основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.#

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом#

апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «ТЭКС-14» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вынесенного по делу о взыскании с него суммы задолженности по заявлению юридического лица. В качестве основания для такого пересмотра заявитель указывал факты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений об истце по его делу; отсутствия юридического лица по юридическому адресу; действий гражданина, именующего себя генеральным директором юридического лица, в качестве подставного лица; прекращения деятельности юридического лица.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам отказывать в праве на пересмотр судебного акта ответчику, ставшему жертвой умышленных действий другого лица.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Закрепление в статье 311 АПК Российской Федерации оснований для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, направленное на исправление судебной ошибки, а потому являющееся дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданского судопроизводства, само по себе не может расцениваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.#

Следовательно, пункт 1 части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации не может быть признан нарушающим конституционные права заявителя в его конкретном деле.#

Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался заявитель, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра судебного акта, принятого с его участием,#

относится к компетенции арбитражных судов и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «ТЭКС-14», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 139-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →