об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями частей 4 и 5 статьи 17 Федерального закона «О ст…
Определение КС РФ от 27.02.2018 № 369-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями частей 4 и 5 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями частей 4 и 5 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях»
город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки И.Н.Смирновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.Н.Смирнова оспаривает конституционность положений статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой#❝
пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона (часть 4); лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона (часть 5).#❝
По мнению И.Н.Смирновой, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляют возможности для лиц, признанных инвалидами, проживавших в районах Крайнего Севера и не выработавших по состоянию здоровья соответствующего стажа работы в этих районах, получать повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии при выезде за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение#❝
оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем применение в деле заявительницы положения части 5 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» представленными документами не подтверждается. Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
2.2. Оспариваемое положение части 4 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» предоставляет гражданам, продолжительное время проработавшим в районах Крайнего Севера, право на увеличение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности.#❝
Такое правовое регулирование направлено на установление указанным лицам повышенного уровня пенсионного обеспечения и потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе И.Н.Смирновой, которой, как следует из судебных решений, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости (до 1 января 2015 года – фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости) до снятия ее с регистрационного учета по месту жительства в городе Охе Сахалинской области была увеличена на соответствующий районный коэффициент в связи с проживанием, а не с работой в районах Крайнего Севера. Данное повышение, в отличие от повышения, связанного с работой в районах Крайнего Севера, устанавливается только на период проживания в указанных районах.#❝
Вопрос же о сохранении права на фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в повышенном размере при выезде за пределы указанных районов на время проведения лечения или по другим уважительным причинам связан с внесением изменений в действующее законодательство и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Ирины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лещенко Николая Валентиновича на нарушение его конституционных прав частями 14 и 16 статьи 17 Федерального — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1525-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Палкиной Любови Алексеевны на нарушение ее конституционных прав Списком работ, производств, профессий, долж — Определение КС РФ от 25.04.2024 № 920-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильичева Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав Указом Президента Российской Федерации « — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2199-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владимира Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями частей 4 и 6 статьи 17 Фед — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2096-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексеева Николая Павловича на нарушение его конституционных прав частями 4 и 6 статьи 17 Федерального зак — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1487-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.